习近平讲述如何为乡村振兴提供人才保障

而很容易想到的期待是，继位者要有足够的能力，不仅是知识的，更重要的是具备政治领袖和政治家的品德和才能。

给其贴上专制标签也许赋予了或增强了当代人的某种道德和智识优越感，其实既无补于我们的道德，也无益于我们智识。五．作为学术理论概念的皇帝 中国秦之前的天子制和之后的皇帝制，甚至包括传说中禅让制，都是一人之治，依照亚里士多德的政体/宪制区分标准，从统治者人数上看，这三种制度都是君主制（monarchy）。

这意味着，我不是将皇帝作为古代中国政府的构成部分，因此不讨论诸如皇权与相权之演变这类有关古代中央政府结构的问题——这些问题在今天的政治学和法学看来当然是宪制或至少是准宪制问题，研究数量不少，质量也很高。相对正面的分析和评价，可参看，刘友田：《村民自治———中国基层民主建设的实践与探索》，人民出版社，2010年。这不是说这些个定义在中国历史经验中就无法获得印证。在中国人看来，这两位也应属于俄罗斯的有为君主，而称其为君主或僭主同样没有任何分析意义，在交流上也没有意义。1800年杰斐逊当选美国第三任总统时赢得全国选票41330票。

只有少数美国总统，不但有能力，更有历史机遇，才真的塑造了美国，塑造了美国的实在宪法/制，也塑造了美国和世界的关系。农耕中国由无数家庭、家族和村落这样的各自分散孤立的小共同体构成，不构成一个全国性的政治、经济共同体。波兰公民宪法权利的保护机制开始初步形成。

《波兰宪法》对经济社会文化权利的保护体现在宪法第二章第64条到第76条。2．经济、社会和文化权利。禁止公共机关强迫个人透露自己的生活观念和宗教信仰。这就是波兰宪法关于生命权的规定。

司法审查制度由美国首创，指的是赋予司法机关根据宪法宣告立法或其他规范性文件无效的一种制度。三、波兰公民宪法权利的保护机制 政府不按照宪法规定的范围和条件，以制定法律、执行法律的形式限制或侵犯公民宪法权利的现象是十分常见的。

保障工会依法组织工人罢工或其他形式抗议活动的权利。所以，我们的当务之急是激活或重建中国特色的违宪审查机构，切实保护我国公民享有的宪法权利。宪法法院的法官只能由众议院任命，只能任职一届，期满后不能连任。宪法规定的权利再美好，如果没有相应的机构予以保障实施，那么，宪法权利就如同镜中之花。

《1921年宪法》最终被1935年4月13日通过的《1935年宪法》所取代。由于欧洲国家历史上把宪法视作象征性文件而不是法律规范，所以，司法审查制度直到20世纪初期也没有在欧洲生根。此间，波兰政府进行了三次宪法改革，对以前的宪法进行修正。由于在其通过之后不久波兰便失去独立，造成该宪法文件的实际效果受到严重限制。

然而，这些宪法改革都没有涉及规范公民宪法权利的权利法案。而是通过8年时间的酝酿，才在全民公投之后通过新宪法。

禁止强迫参加或不参加宗教活动。[15]受到侵犯的宪法权利和自由，既包括人身自由和权利，也包括政治、经济、社会文化权利和自由。

波兰公民还可以利用另外一种机制主张宪法权利，这就是向公民权利专员（Commissioner for Citizens, Rights）投诉。审查的标准是：议会批准的国际条约须符合宪法，议会立法必须符合宪法和议会批准的国际条约，其他法律规范须符合宪法、议会批准的国际条约和议会立法。波兰在1793～1918年间长期受到殖民压迫，国土被奥地利、普鲁士、俄国分割。但是，对被统治阶级而言，切实享有宪法规定的权利和得到宪法的保护还需时日。[2]不过，应当指出，波兰第一部以渐进的方式完成的《1791年宪法》，把部分宪法权利赋予非统治阶级，特别是农民阶级，促进了波兰从封建社会走向现代国家的进程。第二，公民只能提出某个法律规范违宪的请求，而不得提出法律解释或其他司法决定违宪的请求。

[11] （一）宪法权利保护的理论基础 司法审查是宪法权利保护的理论基础，只有政府的公权力行为置于司法机关的控制下，才能切实保障公民享有宪法权利。[16]根据《波兰宪法》第80条规定，人人有权请求公民权利专员给予帮助以保护被公共机关侵犯的权利和自由。

这部宪法对宪法权利保护不够充分之处在于选择采用了一种强议会的政府体制，授权立法机关行使大量重要国家权力，从而导致政治腐败和经济混乱。但是，这种局面没有维持多久，波兰公民的宪法权利最终很快规定在1952年7月22日通过的苏联模式的《1952年宪法》中。

[6]这直接催生了后来《1997年波兰宪法》第二章公民宪法权利条款的诞生。1997年波兰现行宪法进一步提高了宪法法院的地位。

这些国家机构，特别是宪法法院、公民权利委员会制度，成了波兰公民宪法权利实现的重要机制。最后，只有行政机关或大臣发布的规章才受到宪法法院判决的最终约束，议会制定的法律不能被自动地宣告无效。1926年5月11日波兰总统政变夺权，此后，同年8月2日议会对这部宪法进行了修正，强化了政府行政部门的权力。位于第二个层次的是根据宪法授权所批准的国际条约。

宪法诉讼是宪法权利实施的重要机制，它使得公民个人可以向司法机关主张他们享有的宪法权利。[5]同时，波兰议会制定的法律可以比较随意地限定宪法权利的范围，造成这些宪法权利有其名无其实。

1992年10月17日的宪法改革阐明了立法机关和行政机关的宪法关系。宗教或其他法律承认的宗教组织可以在学校中开展教育，但不得侵犯其他的宗教和思想自由。

通过上文对波兰公民宪法权利规范与保护机制的探讨，我们深深为波兰宪法权利制度的设计和运作的合理、科学、先进之处所吸引，同时，我们可以从中获得不少中国宪法权利制度建设的先进经验。波兰是通过建立新的司法机关，首先从形式上引入司法审查制度的。

根据1997年波兰宪法的规定，宪法法院的职责主要是规范审查、裁决国家权力间的争端、审查政党活动和目的的合宪性以及审理宪法诉讼四个方面，就规范审查方面而言，《波兰宪法》第188条规定了对三种法律规范的审查：议会立法、国际条约和中央国家机关颁布的其他法律。也就是说，为了保护公共机关侵犯的权利和自由，《波兰宪法》规定了受害人享有向公民权利专员投诉寻求帮助的权利。我们应该清醒地认识到建立宪法权利的保护机构是实现公民宪法权利的关键环节。《波兰宪法》除了保护传统的公民权利和政治权利，经济、社会和文化权利以外，还宣布保障一种重要性不断提高的所谓第三代权利，即保障人人享有清洁、健康环境的权利。

这是当时波兰宪法改革的一个基本缺陷，也是当时宪法改革最遭诟病的地方。我国目前还没有这样的机制，致使公民的基本权利受到侵害后，没有诉求通道获得宪法上的救济。

波兰团结工会要求变革所产生的社会动力是巨大的，在这种社会背景下，波兰政府在上世纪80年代进行了一些民主改革，一些西方发达国家成熟的司法制度被引入波兰，例如，高等行政法院、宪法法院、国务法庭、公民权利委员会制度等。注释: [1]Mark F. Brzezinski, Constitutional Heritage and Renewal: The Case of Poland, Va. L. Rev., Vol.77, 1991, p.49. [2]Wenceslas J. Wagner, May 3, 1791, and the Polish Constitutional Tradition, Polish Rev., Vol.36, 1991, p.395. [3]Andrzej Rapaczynski, Constitutional Politics in Poland: A Report of the Constitutional Committee of the Polish Parliamet, U.Chi. L. Rev., Vol.58, 1991, pp.623-624. [4]Leszek L. Garlicki, The Presidency in the New Polish Constitution, EECR, Vol.6, Nos. 2-3, 1997, p.81. [5]Stanislaw Frankowski, The Procuracy and the Regular Courts as the Palladium of Individual Rights and Liberties-The Case of Poland, Tulane L. Rev., Vol.61, 1987, p.1313. [6]Andrzej Rzeplinski, The Polish Bill of Rights and Freedoms: A Case Study of Constitution-making in Poland, EECR, Vol.2,No.3, 1993, p.26. [7]1997年波兰现行宪法共有243个条文，其中规范公民宪法权利的条文有56个，接近整部宪法条文的四分之一。

可见，波兰事实上还是政教分离的国家。位于最后一个层次的是附属性法规，附属性法规又可以分为具有普遍约束力的行政规章和不具有普遍约束力的内部行政规范。